Λίγο μετά τις 9:30, ο Γιώργος Κιμούλης εμφανίστηκε στα δικαστήρια της σχολής Ευελπίδων, με τον δικηγόρο του, Βασίλη Καπερνάρο, στο πλευρό του.
Μιλώντας στους δημοσιογράφους, ο ηθοποιός χαρακτήρισε «σπουδαίο» το κίνημα #MeToo και τόνισε ότι κάποια πρόσωπα προσπάθησαν να το εκμεταλλευτούν.
«Θεωρώ ότι το κίνημα #MeToo είναι ένα σπουδαίο κίνημα. Μετρά 17 χρόνια περίπου από τότε που η Αμερικανίδα Μπερκ έβαλε τα θεμέλια. Έχει καθοδηγήσει πολλούς κακοποιητές και βιαστές στα δικαστήρια και τις φυλακές. Παράλληλα όμως έχουν εμφανιστεί κάποια πρόσωπα που προσπάθησαν να εκμεταλλευτούν αυτό το κίνημα», είπε αρχικά.
Και πρόσθεσε: «Είναι στη φύση του ανθρώπου να ψεύδεται και να κάνει καταγγελίες ψευδείς. Τα πρόσωπα αυτά πέρα από το γεγονός αυτό συκοφαντούν και προκαλούν ηθική βλάβη σε αυτούς που ψευδώς καταγγέλλουν, πρέπει να τιμωρούνται για να προστατευτεί αυτό το σημαντικό κίνημα».
«Δεν δικαιολογείται μετά από 13χρονια να πας σε μία εκπομπή και να λες αυτά που λες,όταν γνωρίζεις ότι αυτά δεν μπορούν να αποδειχθούν. Είναι μία ταινία μικρού μήκους, ένα σκετσάκι που αποφάσισαν να συμπράξουν αυτά τα τρία άτομα», δήλωσε από την πλευρά του, ο δικηγόρος του ηθοποιού, Βασίλης Καρπενάρος.
Οι δηλώσεις τους
Η Ζέτα Δούκα από την πλευρά της αρκέστηκε στη δήλωση: «Η αγωγή συζητήθηκε και περιμένουμε την απόφαση».
Η Δωρα Χρυσικού δεν παρευρέθηκε στα δικαστήρια καθώς απουσιάζει στο εξωτερικό, ενώ ο Νίκος Ψαρράς έλειπε λόγω επαγγελματικών υποχρεώσεων.
Την αρχή έκανε η Ζέτα Δούκα
Υπενθυμίζεται ότι η Ζέτα Δούκα ήταν αυτή που έκανε την αρχή και τον Ιανουάριο του 2021 κατήγγειλε δημοσίως τον Γιώργο Κιμούλη για κακοποιητική συμπεριφορά, ανοίγοντας τον «ασκό του αιόλου».
Στη συνέχεια, και άλλοι ηθοποιοί μίλησαν για τις δικές τους εμπειρίες με τον ηθοποιό, ανάμεσά τους, η Δώρα Χρυσικού και ο Νίκος Ψαρράς, οι οποίοι κινήθηκαν και νομικά εναντίον του, κάνοντας του κοινή αγωγή.
Ο Γιώργος Κιμούλης πέρασε στην αντεπίθεση και κατέθεσε αγωγές, με τις οποίες διεκδικεί συνολικά ποσό αποζημίωσης πλέον του 1 εκατομμυρίου ευρώ από τους συγκεκριμένους συναδέλφους του αλλά και από το Σωματείο Ελλήνων Ηθοποιών.
Ο ηθοποιός αξιώνει συνολικά ποσό 1,2 εκατομμύρια ευρώ, το οποίο επιμερίζει και εξειδικεύει στα δικόγραφα που κατέθεσε στο Πρωτοδικείο, ως αποζημίωση για ηθική και περιουσιακή βλάβη που υπέστη, μετά την καταγγελία που έκανε σε βάρος του η Ζέτα Δούκα, η οποία και υιοθετήθηκε το πειθαρχικό όργανο του Σωματείου Ηθοποιών, στο στάδιο ερευνών του για το #meToo.
Ειδικότερα, με την πρώτη αγωγή του έχει στραφεί κατά της καταγγέλουσας ηθοποιού καθώς και κατά των Δώρας Χρυσικού και Νίκου Ψαρρά. Οι τρεις τους συμπρωταγωνιστούσαν το 2008-2009 μαζί του στην παράσταση «Πιο κοντά» και σύμφωνα με τον ενάγοντα, η κ. Χρυσικού και ο κ. Ψαρράς με ανακοίνωσή τους την επόμενη ημέρα της δημόσιας καταγγελίας της Ζέτας Δούκα ανέφεραν ότι ήταν μπροστά σε πολλά από τα περιστατικά που εκείνη κατήγγειλε.
Ο Κιμούλης διεκδικεί από τους τρεις ηθοποιούς το ποσό των 231.227,80 ευρώ για τη περιουσιακή ζημία που έχει υποστεί και επιπλέον 250.000 ευρώ από τη Ζέτα Δούκα, 125.000 ευρώ από την Δώρα Χρυσικού και ο 125.000 ευρώ από τον Νίκο Ψαρρά για ηθική βλάβη.
Η αγωγή κατά του ΣΕΗ για την ακύρωση της διαγραφής του
Η δεύτερη αγωγή είναι κατά του ΣΕΗ, του προέδρου του πειθαρχικού οργάνου, Πασχάλη Τσαρούχα, και δυο ακόμη μελών του εν λόγω συμβουλίου.
Με αυτή διεκδικεί αποζημίωση ύψους 100.000 ευρώ από τον ΣΕΗ και 50.000 ευρώ από το καθένα από τα τρία μέλη του Πειθαρχικού. Επιπλέον, διεκδικεί αποζημίωση ύψους 231.227, 80 ευρώ για περιουσιακή ζημία.
Παράλληλα, ζητά την ακύρωση της από 10/4/2022 απόφασης διαγραφής του. Στις 91 σελίδες της αγωγής του κατά του ΣΕΗ, ο ηθοποιός και σκηνοθέτης περιγράφει λεπτομερώς τους λόγους, εξαιτίας των οποίων πρέπει να ακυρωθεί η απόφαση διαγραφής του, λόγω τυπικών και ουσιαστικών παρατυπιών, εκ μέρους του εναγόμενου σωματείου, το οποίο «λειτούργησε καταχρηστικά, ύποπτα και εν τέλει έκνομα».
Ορισμένοι από τους λόγους, εξαιτίας των οποίων ο κ. Κιμούλης κρίνει ότι πρέπει να ακυρωθεί η εν λόγω απόφαση του ΣΕΗ, ενδεικτικά, είναι οι εξής:
«1. Ουδόλως προκύπτει ότι ενημερώθηκαν τα ψηφίσαντα μέλη για τους δικούς μου ισχυρισμούς, ενώ ενημερώθηκαν επί των ψευδών εις βάρος μου καταθέσεων.
2. Ουδόλως προκύπτει ότι τα ψηφίσαντα μέλη ενημερώθηκαν για τις μαρτυρικές καταθέσεις υπέρ εμού, ενώ γίνεται εκτενέστατη αναφορά στις μαρτυρικές καταθέσεις εναντίον μου.
3. Σύμφωνα με το καταστατικό του εναγόμενου Σωματείου, έπρεπε να λάβουν χώρα τρεις συνελεύσεις, μέχρι να διαπιστωθεί η ύπαρξη απαρτίας. Εκ των στοιχείων, ουδόλως προκύπτει ότι έλαβαν χώρα οι δύο δήθεν αναβληθείσες, προ της τελικής, συνελεύσεις. Δηλαδή, ουδόλως προκύπτει ότι τηρήθηκαν τα καταστατικά άρθρα, περί νόμιμης διεξαγωγής συνέλευσης. Ιδίως αν αναλογιστεί κανείς ότι ο εντολέας μου κλήθηκε μόνον (!!!) και απευθείας στην τρίτη κατά σειρά συνέλευση».
